福州白癜风医院 http://m.39.net/baidianfeng/a_4696949.html
医院订阅哦！往期目录：1.无罪为王：从无期到无罪，非法集资案的全辩护成功经典2.承兑汇票生意惑官非组合式辩护成功赢新生3.非法言词证据强制排除的边界问题研究4.金融犯罪无罪辩护在中国5.私募、众筹及P2P平台涉嫌非法集资的法律风险分析与辩护方法及有效、无罪辩点归纳6.这几年，我所做的那些无罪辩护非法吸收公众存款罪无罪、有效辩点实务汇总（版）张王宏：广强律师事务所合伙人、金融犯罪案件辩护律师暨金融犯罪辩护与研究中心主任杨琳琳：广东广强律师事务所暨金牙大状金融犯罪辩护与研究中心核心成员、刑匠战队队员非法吸收公众存款罪系指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。此罪侵犯的客体是国家金融管理制度，自然人和单位皆可成为本罪的主体。本罪的客观方面表现为行为人实施未经主管机关批准，实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。“吸收公众存款或变相吸收公众存款”是指向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息或不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。而认定非法吸收公众存款，应当同时具备以下四大特征：非法性、公开性、利诱性和社会性。此外，本罪要求行为人主观方面表现为故意，即行为人明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱国家金融管理秩序的结果，希望或者放任此种结果的发生。然而，在司法实践中，非法吸收公众存款罪存在被扩大适用的现象，俨然成为一个新生的“口袋罪”。国家在严厉打击非法集资型犯罪的同时，司法实践也应当做到罚当其罪。为防止非法吸收公众存款罪在司法实践中被泛化适用，当以审慎态度待之，准确界定非法吸收公众存款罪的认定标准。笔者通过检索近三年来关于非法吸收公众存款罪的不起诉案例与无罪裁判案例，挑选出下列案例作为切入点，针对该类案件的特点进行分析，并对案件的辩护要点进行归纳。无罪、有效辩点一：借款行为不具备公开性、社会性，属于一般民间借贷行为，不能认定为非法吸收公众存款罪。案例：（）陕刑初号无罪裁判要旨：本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。被告人以借款和入股形式吸收资金，借款对象范围较小且关系相对特定，所借款项并未向社会公开宣传，为被告人尚小飞单独主动提出，针对亲友、同学、单位同事或经熟人介绍的特定对象吸收资金，用于正常生产经营活动，不属于非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，故公诉机关指控被告人尚小飞犯非法吸收公众存款罪不能成立，应当宣告被告人尚小飞无罪。辩护人提出被告人尚小飞无罪的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，宣告被告人尚小飞无罪。类似案例：越检二部刑不诉〔〕号；隆检二部刑不诉〔〕8号；（）豫刑初号；（）辽刑初号；（）晋09刑终号无罪、有效辩点二：法定代表人对涉案单位行为承担责任是民事法律规定，是否承担刑事责任应依照刑法规范做实质性审查判断。案例：（）川19刑终73号无罪裁判要旨：原审被告人宋延芳关于其被确定为合众投资公司法人代表不知情，其没有参与办理工商登记，没有参与公司经营的辩解意见，本院经审查，评判如下：1.宋延芳未参与合众投资公司经营管理。2.认定宋延芳为合众投资公司股东的证据存疑。3.法定代表人对公司行为承担责任是民事法律规定，是否承担刑事责任应依照刑法规范做实质性审查判断。综合全案证据，宋延芳仅系民事法律意义上的法定代表人，无证据显示其参与或帮助何正模等人实施非法集资行为。综上，原公诉机关指控及原审认定宋延芳帮助何正模等人非法集资，犯非法吸收公众存款罪的证据不足。对宋延芳的辩解意见，本院予以支持。类似案例：府检诉刑不诉〔〕44号无罪、有效辩点三：行为人实施被动履职行为，对非法集资业务不享有具体管理、决策、操纵、指挥权，主观上不具有非法吸收公众存款的故意。案例：京二分检刑不诉〔〕3号不起诉理由：本院认为，犯罪嫌疑人张某某的行为不构成非法吸收公众存款罪。理由如下：犯罪嫌疑人张某某参加工作后未直接参与北京**信息科技有限公司的非法吸收资金业务，仅负责合同管理、填录合同中产品详情相关信息、玉石等抵押物的保养等，不参与返本付息，领取固定工资；从业时间较短，从事与该公司吸资有关的事务为合同管理、抵押物管理等与吸资业务关联性不强的事务；张某某系短暂的工作经历也与相关投资行业无关；张某某不知道公司所从事的具体业务，在填录合同时仅填录玉石的产品编号、产品名称、规格、单价、投资金额，对合同的内容并不

转载请注明:http://www.laowos.com/lzcf/48397.html